THEMA:

Oder wie man das PDF von Kurt mathematisch widerlegt.

Fangen wir mal ganz einfach an, versuche ich mal Kurt soweit es geht mitzunehmen.

Wir haben einen langen Zug, mit 0,57735 Ls ist das schon ein Stück, vorne bei der Lok im Zug eine Uhr A und am Zugende die Uhr B. Dazu haben wir noch die Uhr D im Zug, welche wir von vorne von der Lok zum Zugende zur Uhr B bewegen können und auch wieder zurück, also hin und her. Es reicht aber einmal hin und zurück.

Die Uhr D bewegen wir im Zug nun mit v = 0,5 c, dass ist nämlich recht nett, so haben wir einen Gammafaktor von 1,1547 und damit ist der Zug eben für die Uhr D auf 0,5 Ls kontrahiert. Die Uhr läuft nun mit 0,5 c über 0,5 Ls und zählt dafür genau 1 s.

Heißt, wenn die Uhr D von A nach B im Zug gelaufen ist, zeigt sie genau 1 s an.

Lassen wir den Zug erstmal im Bahnhof stehen, und bewegen nun die Uhr D von B zurück nach A, wieder geht die Reise für die Uhr über 0,5 Ls und wieder braucht sie dafür mit v = 0,5 s genau 1 s.

Bis hierhin sollte Kurt echt zustimmen.

Nun nehmen wir einen zweiten Zug, Länge ist erstmal egal, vorne in der Lok die Uhr C, der Zug fährt nun dem ersten Zug "der Uhren-Zug" entgegen, genau mit v = 0,5 c und beide Loks treffen sich, und genau da startet dann die Uhr D im Zug von A nach B.

Dass trifft sich sich da alles gut, denn hier zeigen alle drei Uhren netterweise mal einfach 0 s an.

Nun ist das spaßig, die Lok mit der Uhr D fährt nun genauso schnell an dem Uhren-Zug vorbei, eben mit v = 0,5 c, wie sich die Uhr D im Uhren-Zug bewegt, heißt, Uhr D und C sind die ganze Zeit nebeneinander, und somit ist wohl klar, sollte doch, dass die Uhr C auch genau wie die Uhr D dann 1 s anzeigt, wenn die Uhr C die Uhr B trifft. Denn die Uhr D ist ja auch vor Ort.

Das war der erste Teil, bis hier sollte Kurt zustimmen, aber man kann ja nie wissen.

Halten wir mal ein paar Dinge fest, unstrittig sollte nun sein, die Uhr C zeigt auf jeden Weg immer 1 s an, zumindest wenn der Uhren-Zug im Bahnhof steht. Und natürlich kann sich daran auch nichts ändern, wenn nun ein zweiter Zug am Uhren-Zug vorbeifährt.

Nach dem Relativitätsprinzip wäre hier der Drops schon gelutscht, man kann dann nämlich sagen, es macht physikalisch keinen Unterschied, welcher von beiden Zügen nun bewegt ist, genauso könnte also der zweite Zug am Bahnhof stehen und er Uhren-Zug fährt mit v = 0,5 c vorbei und die Uhr im Zug bewegt sich von A nach B mit 0,5 c und würde somit gegenüber dem Bahnhof ja ruhen.

Kurt erkennt nun aber das Relativitätsprinzip nicht an.

Darum lassen wir mal den zweiten Zug wieder mit 0,5 c dem Uhren-Zug entgegenfahren, und nun bewegt sich aber die Uhr C im Uhren-Zug von B nach A mit 0,5 c.

Wir wollen die Szene aus dem Ruhesystem des anderen Zugs beschreiben, auch hier ist der Uhren-Zug nun auf 0,5 Ls lorentzkontrahiert, und hier ist es nun so, dass die Uhr C sich gegenüber dem zweiten Zug mit 0,8 c und nicht mit 1 c bewegt. Damit haben wir einen Gammafaktor von 1,666 und überhaupt.

Unstrittig sollte ja wohl noch immer sein, dass die Uhr C im Uhren-Zug auf dem Weg von A nach B mit 0,5 c und über 0,5 Ls genau 1 s braucht und auch anzeigt. Die Frage ist nun nur, zeigt sie auch immer auf dem Weg von B nach A genau 1 s an?

Ich sage ja und bin damit ganz sicher nicht allein, könnte wetten auch Steinzeit-Astronom würde hier zustimmen, glaube nur Kurt alleine würde und wird widersprechen, muss er ja, weil sonst sein PDF schon Asche wäre.

Redundanz kann hier nicht schaden, darum will ich noch mal explizit festhalten, bewegt sich die Uhr C im Uhren-Zug von A nach B zeigt sie bei B genau 1 s an und dabei ist es egal, ob der Uhren-Zug im Bahnhof steht und der andere Zug mit 0,5 c hier entgegenkommt und die Uhr D parallel sich mit der Uhr C von A nach B bewegt, oder ob der andere Zug im Bahnhof steht und der Uhren-Zug mit 0,5 c hier durch den Bahnhof fährt und sich die Uhr C im Uhren-Zug mit 0,5 c von A nach B bewegt, auch hier zeigt sie dann bei B genau 1 s an.

Das ist so, weil der Uhren-Zug mit 0,5 c fährt und sich die Uhr c eben auch mit 0,5 c bewegt, aber genau in die andere Richtung und somit steht sie am Bahnhof an der selben Stelle und der Uhren-Zug fährt nur unter ihr hinweg. Der ist nun genau auf 0,5 Ls lorentzkontrahiert, der Abstand AB beträgt also genau 0,5 Ls und damit ist klar, die Uhr C zählt genau 1 s wenn der Uhren-Zug unter ihr mit 0,5 c hinwegfährt.

Daran sollte selbst Kurt nicht scheitern.

Und damit bleibt uns nur noch ein einziger Fall den wir betrachten müssen, die Uhr C bewegt sich von B nach A und der Uhren-Zug ist gegenüber dem Bahnhof bewegt. Denn für den Fall, dass er im Bahnhof steht und der andere Zug fährt vorbei, kann sich ja für die Uhr C mal gar nichts ändern, die wird somit auf dem Weg von B nach A natürlich auch wieder 1 s anzeigen.

So, also ich wiederhole mich mal weiter, wir müssen nun nur noch betrachten, wie der Uhren-Zug mit 0,5 c durch den Bahnhof am anderen Zug vorbeifährt und dabei sich die Uhr C im Uhren-Zug von B nach A mit 0,5 c im Uhren-Zug bewegt.

Da wir die Geschwindigkeit der Uhr C mit 0,5 c und die des Zuges nun relativistisch addieren müssen, kommen wir damit auf v = 0,8 c mit welcher sich die Uhr C nun im Ruhesystem des Bahnhofs und des dort stehenden anderen Zuges bewegt.

Die Frage ist, spielt das für die Anzeige der Uhr C auf dem Weg von B nach A irgendeine Rolle?

Aber halten wir doch mal kurz inne und ein paar weitere Werte fest, hüpfen wir mal eben ins Ruhesystem des Uhren-Zugs und in diesen, betrachten wir die Uhren A und B, wir ruhen dort zu beiden Uhren, die Uhr C ist mit 0,5 c bewegt und hat 1 s gezählt, somit ist klar, sie geht dilatiert, langsamer als A und B für uns, somit wissen wir, die Uhren A und B zeigen für uns im Zug genau 1,1547 s an, wenn die Uhr C ihre 1 s gezählt hat. Und beide Uhren A und B zeigen das für uns im Zug gleichzeitig an.

Am Bahnhof schaut das aber anders aus, wie auch im Ruhesystem der Uhr C selber, denn hier sind die Uhren A und B bewegt, und gehen dilatiert, und damit wissen wir, sie gehen dilatiert.

Und das wird nun etwas knifflig und ist für Vorgeschrittene, hier muss die RdG echt richtig verstanden sein.

Denn es ist klar, für Beobachter am Bahnhof und auf der Uhr C hockend, müssen die Uhren A und B dilatiert gehen und somit beide in der 1 s welche die Uhr C auf dem Weg von A nach B zählt, weniger als 1 s zählen. Und war genau nur 0,866 s.

Dass ist natürlich unschön, denn wir wissen ja, im Zug zeigen die Uhren A und B gleichzeitig 1,1547 s an, während die Uhr C ihre 1 s zählt.

Nun ist das spannend, die Uhr B zeigt also für die Uhr C bei Treffen mit Uhr A nicht 0 s an, wie die Uhr A, sondern schon 0,28867 s, sie geht vor, denn für die Uhr C gehen die Uhren A und B asynchron, mal wieder die RdG die zuschlägt. Die Uhr B kann dann so gemütlich dilatiert ihre 0,866 s draufzählen, und zeigt dann beim Treffen mit Uhr C die 1,1547 s richtig an.

Aber was ist nun mit Uhr A, auch die hat ja nun nur 0,866 s zählen können, also in der 1 s welche die Uhr C so auf dem Weg von A nach B gezählt hat. Die sollte doch nun aber auch die 1,1547 s anzeigen, und wir wissen, beim Start war die Uhr C dort und da hat die Uhr A ohne Frage bei 0 angefangen zu zählen, sie muss dilatiert gehen, kann nur 0,866 s gezählt haben, soll aber 1,1547 s anzeigen, gleichzeitig mit der Uhr B.

Ja, auch hier wieder die Relativität der Gleichzeitigkeit die Uhr A zeigt tatsächlich für die Uhr C beim Treffen mit der Uhr B nur 0,866 s an, das liegt aber an der RdG, denn das Treffen mit der Uhr B und die Anzeige der Uhr A gleichzeitig im Ruhesystem der Uhr C ist eben nicht gleichzeitig im Ruhesystem der Uhren A und B.

Man kommt an der RdG nicht wirklich vorbei.

Nun mag man fragen, ja wie nun, zählt dann die Uhr A nach dem Treffen von Uhr C mit Uhr B alleine einfach noch von 0,866 s weiter hoch bis sie auch 1,1547 s anzeigt?

Nein, nicht wirklich, aber muss mir mal überlegen, wie man das möglichst einfach erklärt.

Weiter ist dann noch immer offen, die Uhr C welche sich von B zurück nach A mit 0,8 c im Ruhesystem des zweiten Zuges bewegt und die Frage, was wird sie anzeigen, wenn sie bei B ankommt, 1 s oder mehr oder weniger?

Dir Frage ist schon leicht rhetorisch, im Rahmen der SRT zeigt sie natürlich auch 1 s an, und die Uhr A eben 1,1547 s, über die Uhr B sprechen wir später auch noch mal später.

Ganz sicher aber wird Kurt hier spätestens intervenieren und behaupten, die Uhr C muss nun aber dann doch mal beim Treffen mit der Uhr A etwas anderes als 1 s anzeigen, weil der Uhren-Zug ist doch gegenüber dem Bahnhof bewegt und er will ja die SRT damit falsifizieren.

Hier sind wir dann an dem Punkt wo man sagen sollte, nun gut Kurt, so viel Arbeit wurde Dir schon abgenommen, ein nettes Beispiel ausgearbeitet, vieles schon berechnet, nun greife er sich mal den Spaten und grabe sein Loch, rechne er doch hier mal vor, was die Uhr C nun beim Treffen in diesem Fall mit der Uhr A so anzeigen sollte.

Ja, natürlich ist auch diese Aufforderung rhetorisch, denn Kurt wird nie hier so etwas vorrechnen können.

Aber ich will hier ja nicht gleich schon alles gemacht haben, darum lasse ich das hier so erstmal offen. Eventuell hat ja wer Spaß an dem Beispiel.


Habe die Ehre ...

nocheinPoet schrieb:

Oder wie man das PDF von Kurt mathematisch widerlegt.

Fangen wir mal ganz einfach an, versuche ich mal Kurt soweit es geht mitzunehmen.

Aber noP, du versuchst ja wiedermal abzulenken/umzulenken, das Szenario einschlafen zu lassen, durch dein "Eignes", für dich eher Brauchbares und Erfolgversprechendes zu ersetzten.
(an die Mitleser: das macht er immer so wenn er die/seine Felle wegschwimmen sieht, muss man halt wissen)

Kannst wohl die drei Zustände nicht so einordnen das du ungeschoren rauskommst?
Hast du das immer noch nicht kapiert? es geht um die Falsifizierung der RT, nicht um ihre "Verherrlichung" und "Erklärung" aus deiner Sicht.
Das ist wohl auch der Grund warum du meine wichtige Frage nicht aufgreifst, sie einfach ignorierst.

Kurt
.

Kurt schrieb:

es geht um die Falsifizierung der RT

Da wirst Du wohl alleine spielen müssen, denn jeder, der es bisher versucht hat, hat die SRT dann verstanden. Jedenfalls ist es vollkommen sinnlos, das mit Deinem Legokasten zu versuchen. Damit kannst Du nur widerlegen, dass Deine Ansichten etwas mit der SRT zu tun haben.

Rainer schrieb:

Kurt schrieb:

es geht um die Falsifizierung der RT

Da wirst Du wohl alleine spielen müssen, denn jeder, der es bisher versucht hat, hat die SRT dann verstanden. Jedenfalls ist es vollkommen sinnlos, das mit Deinem Legokasten zu versuchen. Damit kannst Du nur widerlegen, dass Deine Ansichten etwas mit der SRT zu tun haben.

Hast du meinen Legokasten überhaupt verstanden?
Anscheinend nicht, denn sonst würdest du wohl was anderes schreiben.

NOP versucht hier mit Mathematik zu agieren um die Wahrheit wegzubringen.
Ich mache es auch mal mit einer Uhr die auch vor und zurückfährt.
Vorhanden sind die beiden Bahnhöfe mit GPS-synchronisierten Uhren. Eine dritte Uhr fährt zum anderen Bahnhof hin und wieder zurück.
Es stellt sich raus das sie dabei langsamer taktete als sie es macht wenn sie zur Strecke ruht.
Eine zweite, schnellere Fahrt zeigt zusätzlich das sie auch Geschwindigkeitabhängig taktet.
Je schneller der Zug, desto grösser die Differenz.

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Wenn jetzt jemand mit Hilfe von Mathematik und den RT-Wahrheiten das auszuhebeln versucht und die Gangverlangsamsung und die geschwindigkeitsabhängige Gangverlangsamung wegzurechnen versucht dann muss er sich den Vorwurf gefallen lassen mit Hilfe der RT-Märchenweltwahrheiten die Realität umzubügeln zu versuchen.

Kurt
.

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt

Wozu? Die SRT ist hier bekannt.

Kurt schrieb:

Wenn jetzt jemand mit Hilfe von Mathematik und den RT-Wahrheiten das auszuhebeln versucht

τ = t/γ

Das ist hier jedem BEKANNT. Damit hast Du die SRT bestätigt.

Kurt schrieb:

nocheinPoet schrieb:

Oder wie man das PDF von Kurt mathematisch widerlegt. Fangen wir mal ganz einfach an, versuche ich mal Kurt soweit es geht mitzunehmen.

..., du versuchst ja wieder mal abzulenken/umzulenken, das Szenario einschlafen zu lassen, durch dein "Eignes", für dich eher Brauchbares und Erfolgversprechendes zu ersetzten.
(an die Mitleser: das macht er immer so wenn er die/seine Felle wegschwimmen sieht, muss man halt wissen)

Gelogen, Kurt, es ist ja Dein Szenario, ich habe einen Zug wie Du, und in dem bewegt sich eine Uhr einmal entgegen der Fahrtrichtung des Zuges und einmal in Fahrtrichtung, ist auch so bei Dir. Du selber hast ja auch eh in dem PDF gar nicht die Größen konkretisiert, wie lang ist der Zug, wie schnell ist er, alle diese Dinge sind ja recht offen.

Und spielen auch keine Rolle, wenn Deine Aussagen wahr wären, müssten diese ja unabhängig von der Länge des Zuges und der Geschwindigkeit des Zuges und der Geschwindigkeit der Uhr im Zug richtig sein, oder?

Willst Du behaupten, Du kannst die SRT nur bei einer bestimmten Zuggeschwindigkeit und Geschwindigkeit der Uhr und einer bestimmten Zuglänge widerlegen? Macht ja keinen Sinn, wie die SRT für jede Zuglänge und jede Geschwindigkeit funktioniert, solltest Du das dann ja auch bei jeder Geschwindigkeit und Zuglänge zeigen können.

Kannst Du aber nicht, Du kannst es gar nicht zeigen.

Kurt schrieb:

Kannst wohl die drei Zustände nicht so einordnen das du ungeschoren rauskommst? Hast du das immer noch nicht kapiert? es geht um die Falsifizierung der RT, nicht um ihre "Verherrlichung" und "Erklärung" aus deiner Sicht. Das ist wohl auch der Grund warum du meine wichtige Frage nicht aufgreifst, sie einfach ignorierst.

Blödsinn, es geht nur um Physik und ich kann alles einordnen. Und Deine "wichtigen" Fragen wurden schon zigmal von zig Personen beantwortet, auch von mir, und warum ich sie Dir nun aktuell nicht nochmal beantworte habe ich Dir auch erklärt, eben weil Du ja auch nicht auf meine Frage antwortest, und diese Frage Kurt, habe ich Dir zigmal in den letzten Jahren gestellt.

Also noch mal, wer mit Ahnung von Physik stimmt Dir bei dem PFD zu Kurt, kannst Du nur einen Namen nennen?

Eben, kannst Du nicht, darum bist Du es, der sich hier vor einer Antwort drückt.


Habe die Ehre ...

Kurt schrieb:

NocheinPoet versucht hier mit Mathematik zu agieren um die Wahrheit wegzubringen.

Gelogen Kurt, die Wahrheit kann man mit der Mathematik zeigen, nicht wegbringen. Die Mathematik kann Aussagen belegen und auch widerlegen, aber sie zeigt dabei in beiden Fällen eben die Wahrheit auf Kurt.

Kurt schrieb:

Ich mache es auch mal mit einer Uhr die auch vor und zurückfährt. Vorhanden sind die beiden Bahnhöfe mit GPS-synchronisierten Uhren. Eine dritte Uhr fährt zum anderen Bahnhof hin und wieder zurück.

Ich mache hier nichts anderes Kurt. Ob wir da nun Bahnhöfe haben, oder nur die Zugenden, ist egal, wir haben ein bewegtes System, in dem wir eine Uhr hin- und zurückbewegen.

Kurt schrieb:

Es stellt sich raus das sie dabei langsamer taktete, als sie es macht wenn sie zur Strecke ruht.

Kurt, für wen macht sie das, wie wird das gemessen und wo und von wem?

Kurt schrieb:

Eine zweite, schnellere Fahrt zeigt zusätzlich das sie auch geschwindigkeitsabhängig taktet. Je schneller der Zug, desto grösser die Differenz.

Ja und? Alles kalter Kaffee, erklärt die SRT eben ganz genau richtig, wir können mit der SRT genau alles mit der Mathematik richtig ausrechnen, so wie es gemessen wird, was welche Uhr genau wo anzeigt. Und dabei ist es egal, ob der Zug zwischen den Bahnhöfen fährt, oder die Bahnhöfe sich mit Gleisen unter dem Zug hinweg bewegt.

Nennt sich Relativätsprinzip.

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Ja, dort ist Dein Scheitern dokumentiert, ...

Kurt schrieb:

Wenn jetzt jemand mit Hilfe von Mathematik und den RT-Wahrheiten das auszuhebeln versucht und die Gangverlangsamung und die geschwindigkeitsabhängige Gangverlangsamung wegzurechnen versucht dann muss er sich den Vorwurf gefallen lassen mit Hilfe der RT-Märchenweltwahrheiten die Realität um zu bügeln zu versuchen.

Macht ja keiner, im Gegenteil wird aufgezeigt, dass Du mit Deinem PDF eben voll versagt hast.


Schau, Du machst eben denselben Fehler, den Steinzeit-Astronom die ganze Zeit gemacht hat, im letzten Jahr, er nimmt die Zeitdilatation eben absolut, er sagt, ja die Uhr B zeigt 3 s an und die Uhr C zeigt nur 2 s an, also ist es die Uhr C die immer dilatiert gegangen ist, für alles und jeden, mehr muss man gar nicht wissen, zwei Systeme und zwei Zeiten und aus die Maus.

Und so machst Du es auch, Du meinst, die Zeitdilatation ist absolut, die Symmetrie gebrochen (auch das schwurbelt Steinzeit-Astronom, er behauptet ja, es wäre bei den drei Uhren wie beim Zwillingsparadoxon, wo einer eben real jünger als der andere ist. Wobei er das ja auch dann wieder bestreitet und behauptet, der jüngere Zwilling schaut nur jünger aus, weil er weniger aber längere Jahre gezählt hat).

Was Du nicht anerkennen willst und kannst ist, dass die Uhren an den Bahnhöfen eben für den Zugfahrenden eben in seinem System auch bewegte Uhren sind, und diese somit langsamer und dilatiert für diesen gehen. Nicht schneller, auch wenn Peter Kroll das leider mal so gesagt hat.

Darum hab ich Dir das ja mehrfach mit den beiden Lichtuhren gezeigt, jeder hat eine und beide bewegen ich zueinander und jeder beobachtet dann das Signal in der anderen Lichtuhr über eine längere Strecke eben diagonal von oben nach unten laufen, und das dauert somit länger, als auf seiner eigenen Lichtuhr, zu der er ja ruht.

Damit beobachtet jeder, wie die Lichtuhr des anderen langsamer als seine eigene Uhr tickt.

Die Frage wäre doch nur noch, weißt Du das alles inzwischen und trollst nur noch, oder bist Du kognitiv dann doch so was von minderbemittelt, dass es Dir nicht gegeben ist zu erkennen, wie falsch Du liegst. Ich denke mal Du trollst nur noch. Hast Du ja auch mal selber so offen zugegeben, Du hast einfach Freude daran, andere Leute im Netz zu nerven und zu verarschen.


Habe die Ehre ...

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Es gibt eine Aussage, sie stammt wohl von Albert Einstein, dass in einem geschlossenen
Kasten, also ohne Sicht nach außen, es unmöglich ist Ruhe von gleichförmiger,
unbeschleunigter Bewegung zu unterscheiden.

Wenn du schon in der Einleitung einen solchen Fehler machst *OMG*

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Es gibt eine Aussage, sie stammt wohl von Albert Einstein, dass in einem geschlossenen
Kasten, also ohne Sicht nach außen, es unmöglich ist Ruhe von gleichförmiger,
unbeschleunigter Bewegung zu unterscheiden.

Wenn du schon in der Einleitung einen solchen Fehler machst *OMG*

Hast du noch mehr gefunden?

Kurt

nocheinPoet schrieb:

Kurt schrieb:

nocheinPoet schrieb:

Oder wie man das PDF von Kurt mathematisch widerlegt. Fangen wir mal ganz einfach an, versuche ich mal Kurt soweit es geht mitzunehmen.

..., du versuchst ja wieder mal abzulenken/umzulenken, das Szenario einschlafen zu lassen, durch dein "Eignes", für dich eher Brauchbares und Erfolgversprechendes zu ersetzten.
(an die Mitleser: das macht er immer so wenn er die/seine Felle wegschwimmen sieht, muss man halt wissen)

Gelogen, Kurt, es ist ja Dein Szenario, ich habe einen Zug wie Du

1) hast du nicht und es ist nicht mein Szenario.
2) wenn du mein PDF aushebeln willst dann hast du auch mein PDF zu nehmen.

Fang einfach an, dann schauma wieweit du kommst.

Kurt
.

Kurt schrieb:
Die Frage: „Eine Uhr im Kasten, eine außerhalb.
Verhalten sich beide Uhren unterschiedlich?“
Ist mit Nein zu beantworten.
Es spielt also keine Rolle, ob im Kasten oder außerhalb dessen gemessen wird.

Es ist nun folgendes festzuhalten:
- die Masse der Erde bestimmt den Grundbezug für den Gang von Uhren in ihrem Umfeld;
- je schneller eine Uhr dagegen bewegt ist, desto langsamer taktet sie;
- es ist egal, ob sich die Uhr in einem geschlossenen oder offenen Waggon befindet. Durch Auswertung des Uhrenganges ist somit erkennbar, ob die Uhr gegen den Bezug ruht, ob sie bewegt ist und wie schnell sie bewegt ist. Die Grundaussage der Relativitätstheorie ist damit falsifiziert. Und damit die ganze Theorie.

Wer sagt denn, es wäre abhängig, ob sich die Uhren in einem geschlossenen oder offenen Waggon befinden - oder in Schrödingers Kiste - hahaha, verwechselt du da etwas? - und du verkaufst das noch als Grundaussage der SRT, die damit falsifiziert ist? Das ist an Absurdität nicht zu überbieten - Hinweis: Seit 1915 heißt es "SRT" lt. Einstein und nicht mehr "RT" wie du immer wieder schreibst! - Bildest du dir wirklich ein, du hättest die SRT widerlegt und kennst nicht einmal ihren Namen? Ich bin fassungslos über deinen Ausdruck und Inhalt des Aufsatzes.




Die wirkliche (n) Grundaussagen lauten: zu Zeitdilatation: bewegte Uhren gehen schneller/ in der Nähe großer Massen dito:
Zu unterscheiden sind zwei Effekte:

Zeitdilatation aufgrund relativer Bewegung SRT
Zeitdilatation im Gravitationsfeld. ART

Definition:


Das Wesentliche der SRT
Die spezielle Relativitätstheorie (SRT) ist die für die Physik grundlegende Theorie über die Bewegung von Körpern und Feldern in Raum und Zeit. Sie erweitert das von Galileo Galilei entdeckte Relativitätsprinzip der Mechanik zu dem von Albert Einstein formulierten speziellen Relativitätsprinzip. Diesem Relativitätsprinzip zufolge haben bezüglich jedes Inertialsystems nicht nur die Gesetze der Mechanik, sondern alle Gesetze der Physik dieselbe Form. Dies gilt insbesondere auch für die Gesetze des Elektromagnetismus in Form der Maxwell-Gleichungen, woraus folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum in jedem Inertialsystem denselben Wert hat.

Aus dem Relativitätsprinzip folgt, dass Abstände und Zeitdauern vom Bewegungszustand des Beobachters abhängen. Einen für alle Beobachter gleichen, absoluten Raum und eine absolute Zeitskala, wie sie in der Physik vor der Relativitätstheorie stillschweigend angenommen wurden, kann es demnach nicht geben. Dies zeigt sich bei der Lorentzkontraktion und der Zeitdilatation sowie bei der Relativität der Gleichzeitigkeit. Eine weitere wichtige Konsequenz der SRT ist die Äquivalenz von Masse und Energie und dass kein materieller Körper Lichtgeschwindigkeit erreichen kann, weil hierfür unendlich viel Energie erforderlich wäre. Auch Information und kausale Zusammenhänge können sich maximal mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten.

Das Wesentliche der ART:



Wenn Atomuhren in die Luft gehen
www.deutschlandfunk.de/einstein-auf-dem-...in-die-luft-100.html

Mondlicht schrieb:

Kurt schrieb:
Die Frage: „Eine Uhr im Kasten, eine außerhalb.
Verhalten sich beide Uhren unterschiedlich?“
Ist mit Nein zu beantworten.
Es spielt also keine Rolle, ob im Kasten oder außerhalb dessen gemessen wird.

Es ist nun folgendes festzuhalten:
- die Masse der Erde bestimmt den Grundbezug für den Gang von Uhren in ihrem Umfeld;
- je schneller eine Uhr dagegen bewegt ist, desto langsamer taktet sie;
- es ist egal, ob sich die Uhr in einem geschlossenen oder offenen Waggon befindet. Durch Auswertung des Uhrenganges ist somit erkennbar, ob die Uhr gegen den Bezug ruht, ob sie bewegt ist und wie schnell sie bewegt ist. Die Grundaussage der Relativitätstheorie ist damit falsifiziert. Und damit die ganze Theorie.

Wer sagt denn, es wäre abhängig, ob sich die Uhren in einem geschlossenen oder offenen Waggon befinden - oder in Schrödingers Kiste - hahaha, verwechselt du da etwas? - und du verkaufst das noch als Grundaussage der SRT, die damit falsifiziert ist? Das ist an Absurdität nicht zu überbieten

Versuche mal so zu zitieren wie es geschrieben steht.
Möglicherweise erkennst du dann den Sinn/Zusammenhang der einzelnen Aussagen zum Gesamttext.

Kurt
.

Kurt schrieb: Versuche mal so zu zitieren wie es geschrieben steht.
Möglicherweise erkennst du dann den Sinn/Zusammenhang der einzelnen Aussagen zum Gesamttext.

Kurt

Versuche mal deinen Ego nicht davonfliegen zu lassen.

Kennst du deinen Aufsatz nicht, dann lies nach!
www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf

1. und 5. Seite

(Aber nur sehr sehr hypothetisch "möglicherweise" finde ich einen Sinn ...

Mondlicht schrieb:

Kurt schrieb: Versuche mal so zu zitieren wie es geschrieben steht.
Möglicherweise erkennst du dann den Sinn/Zusammenhang der einzelnen Aussagen zum Gesamttext.

Kurt

Versuche mal deinen Ego nicht davonfliegen zu lassen.

Kennst du deinen Aufsatz nicht, dann lies nach!
www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf

1. und 5. Seite

(Aber nur sehr sehr hypothetisch "möglicherweise" finde ich einen Sinn ...

Zitiere mal das von der Seite 5 so wie es sich gehört.

Kurt
.

Kurt schrieb:

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Es gibt eine Aussage, sie stammt wohl von Albert Einstein, dass in einem geschlossenen
Kasten, also ohne Sicht nach außen, es unmöglich ist Ruhe von gleichförmiger,
unbeschleunigter Bewegung zu unterscheiden.

Wenn du schon in der Einleitung einen solchen Fehler machst *OMG*

Hast du noch mehr gefunden?

Kurt

Nun wen du deine Theorie darauf aufbaust das 1+1=3 ist kann nichts mehr nachfolgen das richtig ist.

16 Jahre und kein bisschen geändert, das ist schon mal nee Leistung.
de.sci.physik.narkive.com/3afHzKp9/an-kurt-bindl

Da du ja laut meiner Definition nicht Geisteskrank bist wirst du mir
Geisteskranken sicherlich erklären können was denn nun Energie so ist, wo
sie sich aufhält bis sie gebraucht wird, bis sie in eine andere Form
umgewandelt wird, bis sie ihre Zahlen zugewiesen bekommt nach denen sie sich
zu richten hat, wie sie die Zahlen zurechtgelegt bekommt, wie sie ihre
Aktuatoren bedient damit das Richtige rauskommt, wie sie wo übernachtet bis
sie abgerufen wird, wie lang ihr Verfallsdatum ist, wo dies aufgedruckt
wurde.
Traurig aber anscheinnend wahr: es gibt immer noch -Nichtgeisteskranke- die
den Hilfsbegriff -Energie- als etwas ansehen das wirklich existiert.
Und das/der /die sich dann als die Elite der Menschheit ansieht.
Traurig, aber anscheinend wahr.

Kurt

Auch noch Plebspreisi Preisträger Gratulation zur auszeichnung.

www.mikrocontroller.net/attachment/29014...o_auf_Kurt_Bindl.pdf

www.bindl-kurt.de/40967.html
Da kann man deine Theorien in Ruhe nachlesen.

Kurt Bindl: Informationstechnikermeister
Wie kommst du zu der Ausbildung wo es doch keine Energie gibt ?

Kleiner Blick in deine Gedankenwelt
www.mikrocontroller.net/topic/345501#new

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Das ganze ist ausführlicher im PDF dargelegt www.bindl-kurt.de/media/9668cbeec8c760affff8082fffffff1.pdf unter "Zugfahren:

Es gibt eine Aussage, sie stammt wohl von Albert Einstein, dass in einem geschlossenen
Kasten, also ohne Sicht nach außen, es unmöglich ist Ruhe von gleichförmiger,
unbeschleunigter Bewegung zu unterscheiden.

Wenn du schon in der Einleitung einen solchen Fehler machst *OMG*

Hast du noch mehr gefunden?

Kurt

Nun wen du deine Theorie darauf aufbaust das 1+1=3 ist kann nichts mehr nachfolgen das richtig ist.

Du hast also keine weiteren Fehler gefunden.

heinzendres schrieb:

16 Jahre und kein bisschen geändert, das ist schon mal nee Leistung.
de.sci.physik.narkive.com/3afHzKp9/an-kurt-bindl

Da du ja laut meiner Definition nicht Geisteskrank bist wirst du mir
Geisteskranken sicherlich erklären können was denn nun Energie so ist, wo
sie sich aufhält bis sie gebraucht wird, bis sie in eine andere Form
umgewandelt wird, bis sie ihre Zahlen zugewiesen bekommt nach denen sie sich
zu richten hat, wie sie die Zahlen zurechtgelegt bekommt, wie sie ihre
Aktuatoren bedient damit das Richtige rauskommt, wie sie wo übernachtet bis
sie abgerufen wird, wie lang ihr Verfallsdatum ist, wo dies aufgedruckt
wurde.
Traurig aber anscheinnend wahr: es gibt immer noch -Nichtgeisteskranke- die
den Hilfsbegriff -Energie- als etwas ansehen das wirklich existiert.
Und das/der /die sich dann als die Elite der Menschheit ansieht.
Traurig, aber anscheinend wahr.

Kurt

Das trifft sich ja gut, du kannst mir/uns hier ja das mit der Energie gleich mal erklären.
Die einzelnen Punkte stehen in dem von dir zitierten Block.
Bist du auch so ein -Nichtgeisteskranker- der Energie als real existent ansieht?
Lass mal hören.

Kurt
.

Zurück zum Thema:
Hast du das mit dem "Zugfahren" im PDF verstanden?
Verstanden, dass es einen Zusammenhabg zwischen Uhrengang und Bewegungsgeschwindigkeit der Uhr gibt?

Kurt schrieb:

als real exitent ansieht?
.

"real existent" gibt es gar nicht.
Beweise das Gegenteil!

Rainer schrieb:

Kurt schrieb:

als real exitent ansieht?
.

"real existent" gibt es gar nicht.
Beweise das Gegenteil!

Beweise, dass Energie existiert.

Kurt
.

Kurt schrieb:

Beweise, dass Energie existiert.

Wozu ist Dir das wichtig?

Kurt zeigt hier schon wieder sehr schön, dass er nicht im Ansatz wirklich an einer sachlichen Diskussion zu seinen Behauptungen interessiert ist, er trollt und übt sich weiter mehr schlecht als recht in Eristik.

Also Kurt, mal einfach für Dich, wir haben einen Zug, der steht im Bahnhof, eine Uhr bewegt sich im Zug von der Lok zum Zugende, für den Beobachter im Zug und am Bahnhof geht diese langsamer. Du willst hier widersprechen?

Nun bewegen wir die Uhr vom Zugende zurück zur Lok, über dieselbe Strecke, mit der selben Geschwindigkeit, geht die Uhr auch wieder langsamer, willst Du auch hier widersprechen?

Ist die Anzeige der Uhr auf beiden Wegen identisch, oder zeigt sie einmal und einmal weniger an, Du willst das also wirklich so behaupten?


Habe die Ehre ...

Rainer schrieb:

Kurt schrieb:

Beweise, dass Energie existiert.

Wozu ist Dir das wichtig?

Du kannst es also nicht.

Kurt
.

Kurt schrieb:

Beweise, dass Energie existiert.

Wenn man Beweise fordert, kann man Physik sofort beenden. Nichts Physikalisches kann per Definition jemals bewiesen werden. Physik ist eine empirische Wissenschaft.

Kurt schrieb:

Du hast also keine weiteren Fehler gefunden.

Du kannst Sprache scheinbar nicht richtig interpretieren sonst hättest du meine Antword verstanden.

Kurt schrieb:

Das trifft sich ja gut, du kannst mir/uns hier ja das mit der Energie gleich mal erklären.
Die einzelnen Punkte stehen in dem von dir zitierten Block.
Bist du auch so ein -Nichtgeisteskranker- der Energie als real existent ansieht?
Lass mal hören.

Du bist hier der Experte als Informationstechnikermeister.

Was mist du mit deiner Messtechnik

Kurt schrieb:

Zurück zum Thema:
Hast du das mit dem "Zugfahren" im PDF verstanden?

Falsche Frage, richtig wäre "Ist meine Aussage im PDF richtig?"

Kurt schrieb:

Verstanden, dass es einen Zusammenhabg zwischen Uhrengang und Bewegungsgeschwindigkeit der Uhr gibt?

Das ist eine Aussage der SRT, bewegte Uhren gehen langsammer.

ClausS schrieb:

Kurt schrieb:

Beweise, dass Energie existiert.

Wenn man Beweise fordert, kann man Physik sofort beenden. Nichts Physikalisches kann per Definition jemals bewiesen werden. Physik ist eine empirische Wissenschaft.

Das ist mir klar, "er hat angefangen".

In Sachen Energie, es müsste doch jedem klar sein das es sich bei diesem Begriff um eine Rechengrösse, eine Variable, handelt, nichts Existierendes dahintersteckt.
Eine ungemein wichtige Rechengrösse, wäre sie noch nicht erfunden müsste man das sofort nachholen.
Trotzdem: es ist halt nur eine Rechengrösse.

Schaut man Energie als etwas Existirendes an, etwas das wirkt, dann verschleiert das die echten Vorgänge und behindert das Weiterkommen der Physik.

Kurt
.

Kurt schrieb:

Schaut man Energie als etwas Existirendes an, etwas das wirkt
.

Falsch.

Energie ist Wirkung pro Zeit

Aber Wirkung existiert ja nicht....

Kurt schrieb:

In Sachen Energie, es müsste doch jedem klar sein das es sich bei diesem Begriff um eine Rechengrösse, eine Variable, handelt, nichts Existierendes dahintersteckt.

Dir müsste klar sein das Energie ein Messgröße ist, es ist schliesslich dein Beruf.

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Du hast also keine weiteren Fehler gefunden.

Du kannst Sprache scheinbar nicht richtig interpretieren sonst hättest du meine Antword verstanden.

Kurt schrieb:

Das trifft sich ja gut, du kannst mir/uns hier ja das mit der Energie gleich mal erklären.
Die einzelnen Punkte stehen in dem von dir zitierten Block.
Bist du auch so ein -Nichtgeisteskranker- der Energie als real existent ansieht?
Lass mal hören.

Du bist hier der Experte als Informationstechnikermeister.

Was mist du mit deiner Messtechnik

Na was denn schon, (ein)wirkungen auf Materie.

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Zurück zum Thema:
Hast du das mit dem "Zugfahren" im PDF verstanden?

Falsche Frage, richtig wäre "Ist meine Aussage im PDF richtig?"

Ich habe dich gefragt ob du es verstanden hast, nicht ob du es für richtig hältst.
Du hast auch keinen weiterer Fehler darin benannt.

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

Verstanden, dass es einen Zusammenhabg zwischen Uhrengang und Bewegungsgeschwindigkeit der Uhr gibt?

Das ist eine Aussage der SRT, bewegte Uhren gehen langsammer.

Schau dir halt diese Aussage mal genauer an vill fällt dir da was auf.
Es ist wissenschaftlich bewiesen das bewegte Uhren langsamer gehen, also unbewegte am schnellsten.
Das wird im PDF verwendet um zu erkennen ob man/etwas bewegt ist oder nicht.

Kurt
.

heinzendres schrieb:

Kurt schrieb:

In Sachen Energie, es müsste doch jedem klar sein das es sich bei diesem Begriff um eine Rechengrösse, eine Variable, handelt, nichts Existierendes dahintersteckt.

Dir müsste klar sein das Energie ein Messgröße ist, es ist schliesslich dein Beruf.

Energie ist keine Messgrösse, es ist eine Rechengrösse, eine Variable.

Kurt
.

Kurt schrieb:

Energie ist keine Messgrösse, es ist eine Rechengrösse, eine Variable.
.

Aha, ich verstehe: ES GIBT KEINE VARIABLEN in Deiner Welt.

Rainer schrieb:

Kurt schrieb:

Schaut man Energie als etwas Existirendes an, etwas das wirkt
.

Falsch.

Energie ist Wirkung pro Zeit

Schön das du das verstehst, eine Rechengrösse halt.

Kurt
.